Как я совмещаю науку и практику

Клиенты иногда спрашивают меня, как мне удается совмещать частную практику с работой в университете. Вопрос не праздный, поскольку оба вида деятельности требуют большой вовлеченности и использования совершенно разных стратегий повышения уровня профессионализма. Отмечу, что свой профессиональный путь я начинала как преподаватель психологии, а вовсе не как ученый или практический психолог. В какой-то момент я подумала, что сама по себе преподавательская деятельность в области психологии требует крепкой опоры как в научной, так и в прикладной сфере. Сейчас, задним числом, я понимаю, что такие мысли были скорее связаны с «синдромом самозванца», нежели с реальными требованиями к преподавателю психологии. Но тогда, 20 лет назад, я приняла решение заниматься психологической наукой и поступить в аспирантуру. С другой стороны, мне не хотелось останавливаться в своем личностном росте, поэтому параллельно я получала переподготовку по психотерапевтическому консультированию, освоила программу по арт-терапии, обучалась тренерской работе, немного практиковалась.

Вот так я уселась на два стула и теперь переваливаюсь с одного «полупопия» на другое, дабы не испытывать дискомфорта от пространства между стульями под названием «наука» и «практика». Хотя, можно воспользоваться и более позитивной метафорой, ведь если бы между этими сферами не было области пересечения, я бы вряд ли нашла ресурсы для того, чтобы качественно себя реализовывать в обеих сферах. Я представляю себе круги Эйлера, а в зоне их пересечения – то, что укрепляет меня и является общим для моей психологической практики и науки:
1. Научный подход и принцип позитивизма: доверяю только научным источникам и проверенным фактам.
2. Этический принцип: доверяю только апробированным и научно-обоснованным методам работы, которые не причинят человеку вреда. При конструировании авторских техник – придерживаюсь того же принципа.
3. При запуске новой программы проверяю ее эффективность с привлечением стандартизированных методик и математической обработки данных.
4. Придерживаюсь принципов постнеклассической психологии: здесь человек не является объектом исследования, он полноценный субъект взаимодействия. Как психолог-исследователь является проводником между объективным миром феноменов и возможностью их описания, так и практикующий психолог – проводник между объективно существующими процессами психики и тем, как эти феномены являются клиенту.
5. Когнитивный подход: и в науке, и в практике я позиционирую себя как приверженец когнитивного подхода. В 2010 году я защитила кандидатскую диссертацию по теме «Структура и психологические корреляты мотивации достижения», где в качестве методологической основы выступили труды А. Бандуры, Дж. Роттера, Б.Вайнера, М. Селигмана и других когнитивно-поведенческих психологов. В практике я больше ориентируюсь на психотерапевтов практиков «когнитивистов» – А. Бек, Дж. Бек, А. Эллис, Р. Лихи и другие.
6. Лингвистика и текст: в науке я работаю с эксплицитным знанием и академическим текстом, а в практике – с имплицитным знанием и индивидуальным текстом клиента. Искусство толкования текста – вот основной предиктор успешной работы и ученого, и практика.